Hoď ma hore
prihlásenie:
Registrácia  |  Zabudnuté heslo
tu sa nachádzate: hlavná stránka  náboženstvo  téma
kategórie:  

Ako ťa môže chrániť schopnosť premýšľať?

119
reakcií
431
prečítaní
Tému 12. februára 2019, 08:04 založil pozorovateľ.

podobné témy:



1.
označiť príspevok

pozorovateľ
   12. 2. 2019, 08:04 avatar
Koreňom hebrejského slova mezimmah preloženého ako „schopnosť premýšľať“ je slovo, ktoré znamená „plánovať alebo vopred premyslieť“. (Príslovia 1:4) Preto niektoré preklady Biblie slovo mezimmah prekladajú ako „obozretnosť“ alebo „predvídavosť“. Biblickí učenci Jamieson, Fausset a Brown opisujú slovo mezimmah ako „opatrnosť, pomocou ktorej sa vyhneme zlu a nájdeme dobro“. To znamená, že berieme do úvahy dlhodobé aj okamžité následky svojho konania. Ak máme schopnosť premýšľať, dôkladne zvážime svoje možnosti skôr, než začneme konať, hlavne ak ide o dôležité rozhodnutia.


2.
označiť príspevok

Boris muž
   12. 2. 2019, 08:13 avatar
Toto sa prednáša v kostoloch? Mňa by to urazilo. Vôbec sa nečudujem, prečo vás stále menej ľudí podporuje..


3.
označiť príspevok

-era- muž
   12. 2. 2019, 08:49 avatar
Nerozumiem, prečo by ťa to urazilo.
Súhlasí J.Tull


4.
označiť príspevok

Boris muž
   12. 2. 2019, 08:55 avatar
Lebo mi niekto chce vysvetlovať, ze mám myseľ na myslenie?!


5.
označiť príspevok

-era- muž
   12. 2. 2019, 09:03 avatar
4. Ja som to pochopil inak - vysvetľuje, že už slová starých izraelitov obsahovali v sebe spojitosť myslenia a múdrej predvídavosti. Čiže myslenie už pre nich nebolo len opisovaním vecí v priestore, ale hlavne spájaním sa s duchom súvislostí rozložených v čase.

Mne to príde zaujímavé.


6.
označiť príspevok

Boris muž
   12. 2. 2019, 09:07 avatar
Mne to príde hlúpe. Dôvod som uviedol a ešte pridám, že Izraeliti chodili ešte v kožkách, keď egypťania stavali pyramídy a chodili stále v kožkách, keď číňaňia zvládali matematiku a iné vedy.


7.
označiť príspevok

-era- muž
   12. 2. 2019, 09:10 avatar
6. To bude asi spojené s tým, že každý národ má vlohy k niečomu inému.


8.
označiť príspevok

Boris muž
   12. 2. 2019, 09:13 avatar
To iste má a sú dané rozdielmi v prostredí.
Spájanie súvislostí v čase však zvládali podstatne staršie civilizácie a nemá to nič spoločné s náboženstvom/ami.


9.
označiť príspevok

-era- muž
   12. 2. 2019, 09:18 avatar
Nejde o náboženstvá, ale o stavbu slova. Napríklad slovo "predstava" má v sebe vyjadrenie toho, že niečo "staviame pred seba". V tomto zmysle mi je to zaujímavé.


10.
označiť príspevok

Boris muž
   12. 2. 2019, 09:35 avatar
Čo má slovenčina spoločné s izraelitmi?


12.
označiť príspevok

-era- muž
   12. 2. 2019, 10:06 avatar
Nejde o slovenčinu, slovenčinu som použil ako zrozumiteľný príklad. Rovnako je to napríklad v nemčine - Vorstellung = vor-stellen.

Ide mi iba o to, že je zaujímavé, ako rôzne národy tvorili svoje slová.

V princípe totiž, vždy na začiatku je vnímanie sveta bez slov až potom prichádzajú slová k jednotlivým vnemom. Napríklad je podľa mňa oveľa prirodzenejšie slovo "havo", než "pes". Pretože hav-hav môže byť popis zvuku. takže havo je popis tvora, ktorý robí hav. Z čoho vlastne vzniklo slovo pes, netuším.

Možno je zaujímavé, že slovo človek akoby poukazovalo na niečo v oblasti čela. Rusi majú "čelovek". Kdeždo juh Európy má skôr Homme, Hommo - akoby s pôvodom "humus" - pôda. Akoby tie južné národy brali človeka ako tvora zospodu, kdežto slovania skôr tvora zhora, spredu (čelo)

To sú také zaujímavosti ukryté v základoch slov.

Ale uznávam, že nie každého to zaujíma.
Súhlasí kntsz


15.
označiť príspevok

Boris muž
   12. 2. 2019, 10:14 avatar
Človek = Čelovek = Čelo - vek.
Čelo = rozum, miesto rozumu. Vek = doba starnutia.
Rozumom predlžovať čas života.

To je všetko fajn a zaujímavé, ako píšeš, ale s témou to má pramálo spoločné.

Premýsľať neznamená v našich životoch len vyhýbať sa zlému. Mnohí z nás premýšlaním idú vstriec zlému.


16.
označiť príspevok

Grofik šrobik muž
   12. 2. 2019, 10:28 avatar
15/ Problemom sa treba vyhybat a nie riesit ..potom to tak aj vypada...))


20.
označiť príspevok

Boris muž
   12. 2. 2019, 10:34 avatar
U ľudí je bežné, že riešia problémy vytvaraním ešte vačších problémov a to preto, že si odmietajú často priznať svoje amorálne zmýšlanie a konanie.


17.
označiť príspevok

-era- muž
   12. 2. 2019, 10:30 avatar
Ak niekto ide premýšľaním k zlému, tak nepremýšľa správne ale chybne.


18.
označiť príspevok

Boris muž
   12. 2. 2019, 10:31 avatar
Nie, to záleží od toho, aký je jeho cieľ.


19.
označiť príspevok

-era- muž
   12. 2. 2019, 10:33 avatar
18. Sčasti nesúhlasím.

Niekto môže mať aj dobrý cieľ, ale chybnými myšlienkovými pochodmi príde k zlému.

Takže môže byť aj zlá stratégia (cieľ) aj zlá taktika (cesta k cieľu).
Súhlasí Boris


21.
označiť príspevok

Grofik šrobik muž
   12. 2. 2019, 10:35 avatar
19/ Verim tomu ze nasi politici by dopriali kazdemu 2000euro len nevedia ako...))


23.
označiť príspevok

Boris muž
   12. 2. 2019, 10:37 avatar
V dobe, kedy si tlačíme ničím nekryté peniaze v tom nevidím absolútne žiaden problém... len nevôľu.


24.
označiť príspevok

Grofik šrobik muž
   12. 2. 2019, 10:40 avatar
23/ Tak ma napadlo...cisto hypoteticky na com by bohatli sukromnici v state bez penazi???))
Súhlasí Boris


26.
označiť príspevok

Grofik šrobik muž
   12. 2. 2019, 10:54 avatar
23/ Nieje to problem s podmienkou ze kazdy musi pracovat,darmo budes mat na ucte 10tacov ked pekari nenapecu chlieb a pecivo...))
Súhlasí Boris


28.
označiť príspevok

Boris muž
   12. 2. 2019, 11:02 avatar
Škoda, že si toto nedokáže povedať vačšina ľudí. Že peniaze sú nič.
Že boháč, ktorý by nemal zamestnancov, či otrokov, ktorý by vytvárali reálne hodnoty, by nebol nikým a nemal by nič.


22.
označiť príspevok

Boris muž
   12. 2. 2019, 10:36 avatar
Môže, ale tak isto môže človek chcieť napríklad vyvraždiť milión ľudí. Poniektorým sa to aj podarilo, takže zmýšlali správne v zmysle svojho záujmu.


25.
označiť príspevok

-era- muž
   12. 2. 2019, 10:48 avatar
22. Nuž a tu je to chýbajúce správne myslenie už pri stanovovaní cieľa.

Lenže o čo by sa vlastne malo oprieť to správne myslenie? O zvyk? O tradíciu? O svedomie, ktoré jeden vníma tak a iný nevníma?

Alebo o vedecké poznatky? Lenže vedecké poznatky nám trebárs povedia, že človek sa vyvinul zhodou okolností, nebol v tom žiaden zámer a teda ani zlo ani dobro. Takže čo je vedecky zlé na tom, vyvraždiť milión ľudí?


27.
označiť príspevok

Boris muž
   12. 2. 2019, 11:00 avatar
Vedec celkom dobre chápe zákonitosť príčiny a následku, preto vedci nevedú vojny era.
Zlý príklad. To správne myslenie by sa malo opierať práve o príčinu a následok. O tom je aj morálka. O príčinách a následkoch.


30.
označiť príspevok

-era- muž
   12. 2. 2019, 11:18 avatar
27. Vedci možno nevedú vojny, ale dávajú celému svetu informácie, podľa ktorých sa iní ľudia rozhodujú, čo urobia. Možno staré, prastaré vojny sa ešte neviedli z chladnej vypočítavosti, ale z vášne. Ale dnes už to nie je také isté. Chladná presnosť bez vášne je však vedecká metóda. Vedec ak je vedcom, nehľadí na ľudské pocity, ale na fakty, dokonca postupne už iba na zmerateľné fakty.

Zlo nie je vedecky zmerateľné. Zlo a hrôzy, to je citová záležitosť.

Tým nechcem povedať, že by vedci nemali aj city - ale ich city nepatria k vede. Pri čistej vede musia ísť city bokom.

A ak hovoríš o príčinách a následkoch v zmysle morálky, nemáš na to žiaden vedecký podklad. Iba citový.


31.
označiť príspevok

Boris muž
   12. 2. 2019, 11:26 avatar
Nesúhlasím. Snažíš sa vedu a vedcov očierňovať a mne nieje jasné prečo. Vedcov ženie zvedavosť. To je u nich primárum.
Keď zneužije prácu vedy a vedcov nejaký hlupák, ktorému dali moc ďalší hlupáci je o niečom inom.
Vedec vníma skázu ako zlo. Choroba, ktorá útočí na zdravie človeka, či chudoba, ktorá útočí na integritu celých ľudských spoločenstiev. Preto vedec vyvíja lieky, alebo technológie, ktoré majú moc vyriešiť chudobu.
Nie veda sa však sa stará o to, ako sa tieto výdobytky vedy v spoločnosti používajú, ale politika a obchod.
Podľa mna je tu veda len taká "chudinka ženská", ktorú každý bez jej súhlasu vyobcuje, ako sa mu zľúbi.
Súhlasí Kasafran, J.Tull


33.
označiť príspevok

-era- muž
   12. 2. 2019, 11:49 avatar
31. Daj mi sem moju vetu, ktorá by očierňovala vedcov


35.
označiť príspevok

Boris muž
   12. 2. 2019, 11:57 avatar
Mne to tak z tvojich poznámok vyplýva. Akoby si vedu vnímal ako niečo necitlivé, do čoho sa nedajú zakomponovať emócie.

"Zlo nie je vedecky zmerateľné. Zlo a hrôzy, to je citová záležitosť."

Ja si myslím, že zlo je vedecky merateľné je.
Pre príklad strava. Veda ti vie povedať a odôvodniť, prečo je 80 percent "tvojho" stravovania zlé, lebo to jedlo je nekvalitné a jedlo predstavuje vitalitu človeka. Takže veda cíti, súciti s človekom. Kto robí priamy opak je marketing, obchod, politika. Lebo im ide o osobné záujmy a nie o pravdu spatú so zlom a dobrom.


42.
označiť príspevok

-era- muž
   12. 2. 2019, 12:29 avatar
35. Pre mňa to, čo som napísal, je proste pravdivá charakteristika veci.

A argument, ktorý spomínaš - Tzv. vitalita môže byť iba niečo štatistické a takisto tzv."kvalita", ktorá sa hodnotí v merateľných hodnotách nejakých zložiek, je viac-menej chiméra.

Veda nesúcíti s človekom.
Vedci ako ľudia áno - ale ako vedci podľa dnešnej definície, nie. Že je tam istá rozpoltenosť, to si všimneš iba pri dôslednejšom myslení.

Napríklad ako vedec sa nemôžeš rozplývať, že "aká krásna červená farba" - to môžeš iba ako človek. Vedec si musí povedať - žiadna červená farba neexistuje, je to iba vlnenie (prípadne nejaké kvantá alebo niečo iné), ktoré nemá s farebnosťou nič spoločné a s krásou už vôbec nie - podľa prísnej -a teda neľudskej- prírodovedy.

Napriek tomu ešte sa s nami (našťastie) ťahá z tradície všetko to, čo označujeme krásou, láskou, dobrom, šťastím - Z tradície, ktorá bola predovšetkým náboženská.

Lebo keby sme mali prísne stavať na našej prírodovede, museli by sme hovoriť iba o chémii, o mineráloch, o adrenalíne, výmene telesných tekutín, elektrických impulzoch....


48.
označiť príspevok

Boris muž
   12. 2. 2019, 12:34 avatar
Žiaľ, ale celý tvoj príspevok neguje jednoducho aj to, že veda aktívne pracuje s placebo efektom era.


49.
označiť príspevok

-era- muž
   12. 2. 2019, 12:36 avatar
48 nerozumiem


53.
označiť príspevok

Boris muž
   12. 2. 2019, 12:42 avatar
Čo je na placebo efekte merateľné, či vedecké, ako také?
Holé nič. Placebo je viera a veda s ním narába ako s overeným faktom.


51.
označiť príspevok

Boris muž
   12. 2. 2019, 12:39 avatar
Carl Gustav Jung, ako svetovo uznávaný psychológ do dnes deň, otvorene hovoril a serióznosti poznatkov hinduizmu napríklad. A tak podobne.
To, čo si náboženstvá nevedeli vysvetliť inak, ako zázrakmi, to veda skúma, meria, opisuje, ako prirodné a prirodzené javy.


62.
označiť príspevok

-era- muž
   12. 2. 2019, 13:15 avatar
51. Nuž, keby sme psychológiu Junga považovali za vedu, tak by som aj ja inak písal. Ale čo môže byť psychológia aká veda, keď sa neuznáva jej predmet, Psyché. Duša predsa vedecky neexistuje. Takže čo skúmal ten Jung podľa dnešnej prírodovedy? Nič reálneho. Iba prejavy bezcitnej hmoty.

A placebo? Veda s ním seriózne ráta? Nuž, asi by som si mal o tom najskôr niečo prečítať, lebo zatiaľ mám skôr dojem, že tunajší zástancovia vedy sa z neho iba vysmievajú.


64.
označiť príspevok

Boris muž
   12. 2. 2019, 13:20 avatar
era, ale to, že súčasný režim zrovna psychológiu neuznáva ešte nieje nejaký dôkaz toho, že psychológia, ako náuka o našom duchovnom ja nieje seriózna, či zaujímavá a to plnohodnotná veda.
Veď tu dnes žijeme číry materializmus a teda je len pochopiteľné, že je psychológia ignorovaná.,. Aj keď nie úplne, lebo taká reklama, manipulácie, to je postavené na tvrdých, psychologických faktoch tiež. A bez toho by tu tento cirkus nezaložili.


80.
označiť príspevok

J.Tull
   12. 2. 2019, 20:04 avatar
-era-, prečo by psychológia nemohla byť vedou:

Z historického hľadiska je psychológia vedná disciplína, ktorá sa vyvinula z filozofie ako veda o duši, pričom zväčša nebolo presne stanovené, čo vlastne duša je. ...

Ako moderná veda skúma ľudské správanie empiricky a využíva pritom i výsledky ďalších prírodných vied, ako sú predovšetkým fyziológia, bunková biológia, neurobiológia, biochémia a štatistika. Výsledky psychológie sú využiteľné pri ovplyvňovaní problematického ľudského správania, na liečebné účely; na druhej strane výsledky psychológie sú veľmi dobre použiteľné i na ovplyvňovanie ľudského správania v obchodnej sfére, alebo aj na vojenské účely.
Napriek tomu, že psychológia nemá hmotný predmet skúmania, je možné dokázať jej opodstatnenie vďaka vonkajším prejavom správania človeka a zmenami správania po psychologickej intervencii.sk.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk ?

Lebo vyjadruje z gréčtiny prevzaté, slovo o duši? Ako by sa mala volať, aby mohla byť vedou? 


81.
označiť príspevok

-era- muž
   12. 2. 2019, 21:12 avatar
80, Tull, vy ste tu odborníci na vedu, nie ja. Ak teda jej výsledky spĺňajú všetky vedecké požiadavky - verifikovateľnosť, falzifikovateľnosť, opakovateľnosť, a ešte neviem čo všeličo kladiete ako podmienky vedeckosti, tak nech je teda vedou.

Len dajte pozor, aby ste si tým neotvorili nejaké vrátka, ktorými by sa medzi vedy mohli dostať nejaké pavedy.


85.
označiť príspevok

J.Tull
   13. 2. 2019, 11:33 avatar
-era-, nepovažujem sa za odborníka na vedu... moje poznatky /nech aj nepatrné... / však stačia na to, aby som kritizoval, keď sa ňou vrtí... stačia k tomu, aby som rozoznal pavedu...
Chcel som Ti urobiť radosť a napísať „slovo o Duši“, príbeh, ako sa Duša /ktorej ostatní závideli... / túžiaca po láske, pre ktorú bola schopná obetovať sa, urobiť čokoľvek, stala nesmrteľnou... pre nedostatok času, ako aj kvôli stručnosti /príbeh je dlhý, dlhší než je i v odkaze... / pricapím odkaz www.databazeknih.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk tu je ilustrácia c1.staticflickr.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
Psyché nie je jediným prebraným pojmom /z gréčtiny máš hafo prebratých pojmov, a to nielen vo vede a nielen z gréčtiny** – napr. kozmická pamäť Akáša, z indického Ákáša – pôvodne odvodené od k?ś, čo znamená "byť viditeľný" môže vyjadrovať pojem "obloha, atmosféra", éter...   /, spomeniem dobre známy atóm, vari ho máme premenovať, lebo sa zistilo, že deliteľný je... nemôžeme vedecky skúmať „duševné vlastnosti“, „duševné prejavy“ človeka, lebo sa veda nezaoberá dušou v transcendentnom význame? Lenže tieto vlastnosti, prejavy sú tie isté, ktoré sa prisudzovali „odpradávna“ duši, ktorú možno chápať aj v prenesenom význame, pričom ani zďaleka to nie je ojedinelý prípad a hlavne pomáha rozlíšiť od iných prejavov /fyzických... / človeka...

Dnešná veda má nástroje k tomu, aby odhalila /nech aj po čase... / pavedeckosť* i vo svojom vnútri /. Aj v tom je rozdiel medzi vedeckými teóriami a „inými“. Nezáleží však na mne, či sa stane makovou, alebo horčicovou...
*Keď pod „pavedeckosťou“ máš na mysli, všetky nevedecké „idey“ všeobecne, v tom prípade možno povedať, že často boli najprv „pavedecké“ až neskôr, ich „zobjektivizovaním“ /predovšetkým potvrdené nezávislými pozorovaniami... / stali detailnejšími, prepracovanejšími... – vedeckými.
**Dúfam, že si si pozrel sk-sk.facebook.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
 


32.
označiť príspevok

Kasafran
   12. 2. 2019, 11:46 avatar
(27) Boris,
treba si uvedomiť, že bez historickej spoluúčasti vedeckej obce by sa skoro akékoľvek vojny viesť nemohli...
Súhlasí Boris


34.
označiť príspevok

Boris muž
   12. 2. 2019, 11:52 avatar
Kasafran, to je samozrejme fakt, ale v čase vojny, čo myslíš, čo sa stane vedcovi, ktorý odmietne spolupracovať? Poniektorí újdu, ale nie každý má na to gule.
Veď jeden z najhlavnejších vedcov, ktorí pracovali na atomovej bombe po jej zhodení plakal, otvorene to všetko kritizoval. Ešte vysvitlo, že vedci ani nevedeli, že pracujú na jadrovej bombe, lebo vývoj bol šikovne rozdelený tak, že si každý myslel, že pracuje na niečom inom, nezávisle od druhých.
Súhlasí Kasafran


66.
označiť príspevok

J.Tull
   12. 2. 2019, 13:37 avatar
-era-, žiadne vedecké poznatky nehovoria, že "človek sa vyvinul zhodou okolností, nebol v tom žiaden zámer a teda ani zlo ani dobro"... opisujú za akých okolnosti, ako sa človek vyvíjal... o zámere, dobre, zle mlčia... alebo parafrázujúc klasika:
"Nepotrebovali ich k vysvetleniu vývoja"...
Vedecky zlé na tom, vyvraždiť milión ľudí, že to nie je vedecké...
 


67.
označiť príspevok

-era- muž
   12. 2. 2019, 13:39 avatar
66. Prečo to nie je vedecké? Ako to nie je vedecké?


71.
označiť príspevok

J.Tull
   12. 2. 2019, 13:46 avatar
-era-, a ktorý odbor vedy sa zaoberá otázkou, či vyvraždiť, alebo nevyvraždiť milión ľudí? Akou vedeckou metódou má veda hľadať odpoveď?  


72.
označiť príspevok

-era- muž
   12. 2. 2019, 13:50 avatar
71 Že by žiaden?

Nuž tak dostávame výsledok: Ak svoj život postavíme výlučne na vedecký základ, nenájdeme nič, čo by nám bránilo vyvraždiť milión ľudí.

Nenájdeme nič vedeckého, čo by tvrdilo, že vyvraždiť milión ľudí je zlé.

To tvrdím stále. Boh nás chráň pred tým, aby sme mali ako základ pre morálku iba vedecké poznatky.


74.
označiť príspevok

Boris muž
   12. 2. 2019, 13:55 avatar
era, ale aj morálka je v podstate veda. Zaoberá sa príčinami a následkami vzťahov.
Urobíš to, dopadneš tak a tak.

To je celkom podobné, ako že hodíš kameň takou silou a v takom uhle a dopadne tam a tam.


75.
označiť príspevok

-era- muž
   12. 2. 2019, 14:07 avatar
74. Boris, kiež by to tak bolo. Ale nie je to tak.


78.
označiť príspevok

Boris muž
   12. 2. 2019, 15:23 avatar
era, aj v prírode sú príklady etiky. Vidieť to na rôznych druhoch, ktoré vytvárajú symbiózne vzťahy s inými druhmi. Tento proces však u jednoduchších živ. druhov nieje evidentne vedomý, ale náhodný, formuje ho viac okolie, ako druh sám. My ľudia, schopní komplikovanejšieho myslenia to môžeme a robíme vedome. Veď čo je vlastne veda? Je to snaha o chápanie a opisovanie sveta, v ktorom žijeme. Etika a morálka nieje súčasťou tohoto sveta? Veď skutočnosť, že ak ja pozdravím, tak budem odzdravený tu bola ďaleko skôr, ako to niekto začal pozorovať.


82.
označiť príspevok

-era- muž
   12. 2. 2019, 22:55 avatar
78. Boris, ja nepochybujem o tom, že v prírode existuje čosi ako etika a morálka. Nemyslím si ale, že ju dnešná prírodoveda dokáže pravdivo vysvetliť.

Ak chápeš vedu ako snahu o chápanie a opisovanie sveta, tak máš moje sympatie. Sú tu ale iní, ktorí pod vedou rozumejú hlavne systém a pravidlá, ktoré musia byť splnené, aby niečo mohlo byť považované za vedu. A ich videniu sa snažím prispôsobiť, keď tu niečo nazývam vedou.
Súhlasí Boris


83.
označiť príspevok

Boris muž
   12. 2. 2019, 22:59 avatar
era, keď mala vedu pod palcom napr. cirkev, bolo rúhanie a zakázané špekulovať aj o tom, či je Zem guľatá. A pritom tá veda bola braná vo všeobecnosti veľmi seriózne. Ak mi rozumieš. Kto tvrdi, že sme zo všetkým na konci? Ja tvrdím, že iba začíname v objavovaní  
Súhlasí Kasafran, J.Tull


84.
označiť príspevok

Kasafran
   12. 2. 2019, 23:07 avatar
(83) Boris,
ja laicky predpokladám, že časová limita vedeckého objavovania a spoznávania vesmíru človekom speje k nekonečnu...


86.
označiť príspevok

J.Tull
   14. 2. 2019, 10:20 avatar
-era-, nielen dnešná prírodoveda nedokáže pravdivo /do "všetkých detailov"/ vysvetliť. "Mimovedecké teórie" to dokážu oveľa, oveľa menej... /netýka sa to len "v prírode existuje čosi ako etika a morálka"/.
 


87.
označiť príspevok

-era- muž
   14. 2. 2019, 10:33 avatar
86. Tull, ja však som presvedčený, že dnešná prírodoveda nemôže etiku a morálku vôbec vysvetliť kvôli svojim princípom. Teda z princípu.
A takisto som presvedčený, že to, čo sa nazýva duchovná veda, má potenciál morálku postupne vysvetliť - práve kvôli svojim princípom - aj keď sama dnes stojí iba na samom počiatku.


88.
označiť príspevok

J.Tull
   14. 2. 2019, 10:56 avatar
-era-, zisti si niečo o etológii cs.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk , ktorú som už viackrát, i Tebe, spomínal...
Pokiaľ máš na mysli antroposofiu, potom je to už z princípu, paveda...
 


89.
označiť príspevok

-era- muž
   14. 2. 2019, 11:06 avatar
88. Tvoj názor na podstate nič nemení.

Etológia - pozeral som si to. Ale nič principiálneho sa tým nemení. Samozrejme, že v prírode sú javy, ktoré majú svoju etiku. Ale vysvetľovať ich materialisticky, napríklad tým, že sa dajú merať nejaké odozvy v organických štruktúrach a že pri porušení organických štruktúr sa niektoré etické chovania poškodia, je ako dokazovať pohybom obrazu v zrkadle, že zrkadlo obraz produkuje samo zo seba.


90.
označiť príspevok

J.Tull
   14. 2. 2019, 11:17 avatar
-era-, Tvoja analógia so zrkadlom len dokazuje, že si, dovolím si tvrdiť, ničomu, ohľadne etológie, neporozumel... etológia nie je o "dajú merať nejaké odozvy v organických štruktúrach a že pri porušení organických štruktúr sa niektoré etické chovania poškodia" /pričom ani v tomto prípade Tvoja analógia nesedí...  


91.
označiť príspevok

-era- muž
   14. 2. 2019, 11:20 avatar
Tak sme si kvit. Ty si myslíš, že nerozumiem ja a ja si myslím, že nerozumieš ty. Fifty-fifty


92.
označiť príspevok

J.Tull
   14. 2. 2019, 11:27 avatar
-era-, na rozdiel od Teba som si o antroposofii čo to prečítal a to priamo od zdroja... pričom som sa snažil čítať, bez predsudkov... snažil porozumieť... silne pochybujem, žeby si niečo podobné urobil tiež...  


93.
označiť príspevok

-era- muž
   14. 2. 2019, 11:52 avatar
Tvoja snaha ani tvoje pochybnosti nič nemenia na 91.



94.
označiť príspevok

J.Tull
   14. 2. 2019, 12:00 avatar
-era-, 1. to, že nerozumieš, viem vecne doložiť /ako som aj často robil/, kým moje neporozumenie rovnako VECNE nevieš dokladovať...
2. pokiaľ u mňa prevládajú argumenty k veci*, u Teba sú argumenty k osobe častejšie ...

*keď už argumentujem k osobe, väčšinou je to reakcia na osobné argumenty, ako je tomu aj teraz...
 


95.
označiť príspevok

-era- muž
   14. 2. 2019, 12:22 avatar
94. Ále kdeže. Vecne doložiť to nevieš. Mám s tým viac než dvojročné skúsenosti.
Začneš pricapovať staré tvoje témy, pridáš za hrsť citátov známych a slávnych, pridáš nejaké video, ktoré sa témy mierne dotýka, rozpíšeš sa na 30 riadkov o tom, že to nie je také jednoduché.... takže žiaden vecný doklad sa z toho nedá vydolovať, iba tvoje neochvejné presvedčenie. A to ti neberiem, maj si ho.


96.
označiť príspevok

J.Tull
   14. 2. 2019, 12:32 avatar
-era-, nie je to tak ako píšeš... viem dokladovať, nebudem sa však hrabať v minulosti /pokiaľ nebudeš na tom trvať... /, napíšem vecne, prečo si myslím, že si neporozumel... dal som Ti odkaz na etológiu /pričom je len stručným všeobecným vyjadrením - nie sú tam uvedené konkrétne pozorovania, výsledky.../. Vedel by si mi ukázať, kde sa tam píše niečo o "vysvetľovať ich materialisticky, napríklad tým, že sa dajú merať nejaké odozvy v organických štruktúrach a že pri porušení organických štruktúr sa niektoré etické chovania poškodia"? 


97.
označiť príspevok

-era- muž
   14. 2. 2019, 12:48 avatar
A čo ti mám teraz tu lepiť citácie o sympatických a parasympatických nervoch a nervových signáloch?.... Nechci to odo mňa. 


98.
označiť príspevok

J.Tull
   14. 2. 2019, 12:57 avatar
-era-, ani zďaleka. Písal si: "Etológia - pozeral som si to ... Ale vysvetľovať ich materialisticky, napríklad tým, že sa dajú merať nejaké odozvy v organických štruktúrach a že pri porušení organických štruktúr sa niektoré etické chovania poškodia"
Uveď, kde to uvedené? 


99.
označiť príspevok

-era- muž
   14. 2. 2019, 13:18 avatar
98. Ty ma chceš naozaj donútiť, aby som ti krok po kroku objasňoval, čo som napísal? Ach ty muj svátku...

Napísal som: "Etológia - pozeral som si to. Ale nič principiálneho sa tým nemení."

Prečo by to ostatné, " Samozrejme, že v prírode sú javy, ktoré majú svoju etiku. Ale vysvetľovať ich materialisticky, napríklad tým, že sa dajú merať nejaké odozvy v organických štruktúrach a že pri porušení organických štruktúr sa niektoré etické chovania poškodia" malo byť opísané z toho linku? Prečo také čosi predpokladáš? To sú moje vlastné vety. A prečo také píšem?

No lebo celá tá etológia je o zmyslovom skúmaní. Tak mi povedz, že nie je a vezmem to späť.

Nie je to tak, že sa pozorujú živočíchy, pozoruje sa, povedzme, ich etické chovanie a potom niektorí ľudia preskúmavajú, čo sa pri tom deje alebo nedeje v mozgu a v nervových dráhach?

Nie je to tak?

Nie je to tak, že pri každom hľadaní príčiny chovania zvierat sa etológovia dostanú (ak sa vôbec niekam dostanú) k nejakým telesným orgánom a procesoch v nich?

Je to tak, alebo nie je?

-------
A ešte by ma zaujímalo, či tento výsluch je forma tvojho vecného dokladovania tvojich tvrdení


100.
označiť príspevok

J.Tull
   14. 2. 2019, 13:39 avatar
-era-, nie je to tak. Pozoruje sa správanie zvierat, len "výnimočne", nie je to pre etológiu charakteristické, sa skúma, čo sa deje v mozgu a pod. Snáď tým podstatným je charakterizovať daný druh správaním. Určiť aké správanie daný druh odlišuje od správania iných druhov... napríklad pozoruje sa, čo odlišuje správanie včiel, od správania mravcov, termitov... ako i to, čo majú spoločné... zisťuje, ktoré správanie je vrodené a ktoré naučené... ktoré je individuálne a ktoré všeobecné... atď.


101.
označiť príspevok

-era- muž
   14. 2. 2019, 13:46 avatar
100. A tomu sa dáva honosný titul "lógia"? Pozorovaniu a priraďovaniu chovania k nejakému druhu? Veď tým by sa nič nehovorilo o príčinách.

Takže na toto som sa mal oboznámiť s etológiou? Aby som vedel, že ľudia sa zamestnávajú popisom toho, ako eticky sa zvieratá správajú? No fajn, Vďaka.

My sa tu však bavíme o vysvetľovaní vecí. Nie o popise chovania.

Popisovať chovanie, to dokáže naša dnešná prírodoveda stopercentne, tam nemám ani najmenšiu námietku. Tam pošlem každého ezoterika, nech sa ide učiť, ako sa popisuje chovanie zvierat.

Ale od prírodovedy nebudem chcieť jej vývody o PRÍČINÁCH chovania.


102.
označiť príspevok

J.Tull
   14. 2. 2019, 13:56 avatar
-era-, lógia znamená predsa slovo, prečo by nemohlo byť slovo o správaní /slovo o morálke - etos/. Okrem toho, čo som nespomenul, etológia skúma aj ako dané správanie pomáha /pomohlo/ prežiť... prečo sa daný druh správa tak, ako sa správa, ako sa dané správanie vyvinulo a pod. - otázky evolúcie daného druhu


103.
označiť príspevok

-era- muž
   14. 2. 2019, 13:59 avatar
102 A kde berie podklady k tomu, ako sa dané správanie vyvinulo? Z pozorovania chovania počas posledných 100 rokov?


105.
označiť príspevok

J.Tull
   14. 2. 2019, 14:09 avatar
-era-, napríklad aj, pokiaľ je to možné na základe dochovaných artefaktov... nie však len z posledných 100 rokov histórie... ale aj porovnávaním spoločných charakteristík, jednotlivých druhov... napríklad /ako som už písal/ včiel, mravcov, termitov... primátov, bylinožravcov, dravcov... atď. pričom sa "vie", ktorý druh je starší a zároveň i z daného správania sa dá odvodiť jeho starobylosť, prípadne "modernosť"... v neposlednom rade má sleduje aj súvislosť správanie s prostredím...


106.
označiť príspevok

-era- muž
   14. 2. 2019, 16:06 avatar
105. Tull,, nuž, je to parádna disciplína.

Len nechápem, prečo si ju dal do tejto témy v súvislosti s mojimi príspevkami 82 a 87. Ona totiž s nimi nemá nič spoločné, neprináša totiž (podľa tvojich príspevkov 100, 102 a 105) žiadne vysvetlenia.


107.
označiť príspevok

J.Tull
   14. 2. 2019, 16:33 avatar
-era-, etológia sa predsa zaoberá správaním - teda aj morálkou, etikou... ako to, že neprináša žiadne vysvetlenia? Napríklad dáva do súvisu správanie s prežitím... vysvetľuje prečo vzniklo sociálne správanie, prečo je u niektorých druhov viac rozvinuté, ako u iných... prišlo s vysvetlením napríklad prečo je výhodná agresivita, ale aj asertivita a pod.

Zdanlivo odbočím. Ak by si si pozrel dokumenty o Grékoch, ktoré som Ti odporučil, možno by si porozumel vede všeobecne. Gréci, Miléťania boli asi prvý, ktorý začali vedecky myslieť. Pozorovali, že vďaka rieke Mendros /odtiaľ "meander"/ sa more od nich vzdiaľuje tým, že rieka svojimi nánosmi postupne tvorí "hrádzu"... už v priebehu jednej generácie bolo možné pozorovať "veľké zmeny". Narozdiel od ostatných miest, "národov", ktoré pripisovali "všetko dianie" bohom, začali hľadať "prírodné vysvetlenia"... to ale neznamená, že sa stali ateistami... veda je vedou aj v tom, že hľadá "prírodné vysvetlenia", "iné" nie sú v jej zornom poli... 


108.
označiť príspevok

-era- muž
   14. 2. 2019, 16:42 avatar
107. Tull - nie. nevysvetľuje prečo vzniklo sociálne správanie. Možno popisuje AKO vzniklo, ale PREČO nezodpovedáva, lebo na to nemá prostriedky. Maximálne môže vytvoriť teórie aplikovaním našich ľudských predstáv o motívoch. V skutočnosti o zvieracích motívoch nevie nič.

" prišlo s vysvetlením napríklad prečo je výhodná agresivita, ale aj asertivita a pod.". Nepochybujem, že "prišlo s vysvetlením". Tuná na DF tiež kopec ľudí prichádza s vysvetlením toho či onoho.

ad "veda je vedou aj v tom, že hľadá "prírodné vysvetlenia", "iné" nie sú v jej zornom poli." - Nuž a preto hovorím, že táto veda nikdy nepríde na hlbšie príčiny morálky vo svete.


109.
označiť príspevok

Lemmy muž
   14. 2. 2019, 16:51 avatar
Era: V skutočnosti o zvieracích motívoch nevie nič.

Ja viem veľa. Napríklad hlad je motívom, že sa mi vrátia domov. Inak, poriadne sýte sa radi prechádzajú vonku, aj keď je tuhý mráz.

Mačka pradie, a rada ma škriabe. Motív spočíva v jej spokojnosti, blaženosti. Škriabe ma, lebo nevie, že mi to spôsobuje bolesť. Nakoľko sa jej nebránim, môže si myslieť, že mi to tiež robí dobre. Mačky a psy radi vykonávajú činnosti, z ktorých odpozorovali, že sa ich majiteľom to páči. Ja mám veľmi veľa príkladov, ale tu nie je dôvod ich rozvádzať, ale je ich veľa.
Súhlasí Kasafran


110.
označiť príspevok

-era- muž
   14. 2. 2019, 17:15 avatar
109. Lemmy, pekne si to napísal.

Problém začína, ak sa spýtaš: Čo je to blaženosť mačky? Ako môže blaženosť mačke spôsobovať to, že ona sama škriabe?

A také podobné otázky môžu vznikať.


111.
označiť príspevok

J.Tull
   14. 2. 2019, 17:42 avatar
-era-, v podstate súhlasím s tým, že veda neodpovedá na otázku prečo... neaplikuje však ľudské predstavy o motívoch, ako nie je to ani o zvieracích motívoch v kontexte, v zmysle, ako o tom píšeš. Sociálne správanie bolo vynútené životom v stáde. Život v ňom má svoje výhody. Dá sa lepšie ubrániť voči dravcom, ktorý sú skôr odhalený a v prípade útoku sa sily voči nemu znásobujú. Spoločným hľadaním sa potrava, voda ... nájde skôr. Aj skupinový lov je účinnejší. V stáde je väčšia šanca na prežitie ako mimo neho. Bez istých pravidiel je však život v ňom nemožný. Musia existovať pravidlá určujúce vzájomné postavenie jednotlivcov, miera ich práva a ochrany.

Lenže veda nie je "kopec ľudí prichádza s vysvetlením toho či onoho", ktorí môžu vysvetľovať, nech aj logicky, bez toho, aby ich tvrdenia odpovedali pozorovaniam, prípadne mohli byť testované...

Možno "hlbšie príčiny morálky vo svete" ani neexistujú... a keby aj, nemožno o nich /zatiaľ/ nič vedieť. Racionálnych vysvetlení nie je veľa... vždy hovoria o tom "ako"... pričom viac-menej sa zhodujú... iracionálnych oproti tomu je malý milión, len v máločom sa zhodujú a nevysvetľujú "ako". Dokonca dovolím si, na základe svojich skúsenosti, tvrdiť, že často trepú, vrtia, ignorujú nehodiace, používajú polopravdy až klamú...


112.
označiť príspevok

-era- muž
   14. 2. 2019, 17:45 avatar
111. OK, všetko je tak, ako som písal vyššie v 87.

Len hromada slov sa nakopila okolo toho.


113.
označiť príspevok

J.Tull
   14. 2. 2019, 17:57 avatar
-era-, napísal si:
"dnešná prírodoveda nemôže etiku a morálku vôbec vysvetliť kvôli svojim princípom. Teda z princípu."
Keď v hrubých rysoch napíšem vysvetlenia etiky morálky, napíšeš: "Len hromada slov sa nakopila okolo toho."
I tak še dá 
Súhlasí Kasafran


114.
označiť príspevok

-era- muž
   14. 2. 2019, 18:16 avatar
113. Tvoje "v hrubých rysoch" vysvetlenia sa dosť silno približujú vysvetleniu "lebo Boh".

Z môjho pohľadu si sem nedal žiadne skutočné vysvetlenia, iba hromadu slov. Popis chovania pre mňa nie je vysvetlenie chovania.


115.
označiť príspevok

J.Tull
   14. 2. 2019, 18:28 avatar
-era-, to máš teda veľmi divný pohľad...  
Súhlasí Kasafran


116.
označiť príspevok

J.Tull
   14. 2. 2019, 18:47 avatar
-era-, aby si nepovedal, trochu "115" rozviniem, aby som nebol dlhý budem zjednodušovať. Etológia, ako každá veda je, založená na zmyslovom pozorovaní. V tomto prípade pozoruje správanie človeka, zvierat, živočíchov... živých tvorov všeobecne, pričom je špecializovaná nielen podľa živočíšnych druhov ... tieto svoje pozorovania konfrontuje nielen vzájomne v rámci svojho odboru, špecializácie, ale aj s inými súvisiacimi vednými disciplínami /napríklad aj z neurovedami... /. Na základe zisteného, potom prichádza s vysvetleniami, ktoré však nesmú byť, pokiaľ majú by akceptovateľné, v rozpore z inými vedeckými tvrdeniami, pričom nič vo vysvetleniach, žiadne tvrdenie nie je dogmou...
Teraz to porovnaj s vysvetlením "lebo Boh"...
 
Súhlasí Kasafran


117.
označiť príspevok

J.Tull
   15. 2. 2019, 10:53 avatar
-era-, napísal si:
"Popis chovania pre mňa nie je vysvetlenie chovania."
Asi pre nikoho. Uniklo Ti:
"Napríklad dáva do súvisu správanie s prežitím... vysvetľuje prečo vzniklo sociálne správanie, prečo je u niektorých druhov viac rozvinuté, ako u iných... prišlo s vysvetlením napríklad prečo je výhodná agresivita, ale aj asertivita a pod."
Vôbec nejde len o popis chovania, opakovaným pozorovaním množstva druhov, porovnávaním, dávaním do súvislostí... myslením... sa prichádza k záverom, k vysvetleniam... aj keď s nimi nemusíš súhlasiť... a môžu Ti prísť i nedostatočné, lenže tvrdenie, že to nie sú "žiadne skutočné vysvetlenia" nie je pravda...

"... iba hromadu slov."
Málokedy sa dá jednoducho. V našom prípade, keď pátrame po tom, kde sa vzala morálka, asi sotva je možná jednoduchá odpoveď /je k tomu hromada kníh, publikácií... a ani tak nevystihnú všetko... vždy ostáva niečo nedopovedané, nevysvetlené/. Možno to ide jednoduchšie... bez hromady slov však neviem. Ty to dokážeš? Vedel by si dostatočne do hĺbky //minimálne do takej, ako to požaduješ /sa požaduje... / od vedy/ vysvetliť kde sa vzala morálka?

K téme napíšem ešte hromadu slov. Začnem analógiou, vymysleným príbehom...
 


104.
označiť príspevok

Lemmy muž
   14. 2. 2019, 14:02 avatar


76.
označiť príspevok

J.Tull
   12. 2. 2019, 14:16 avatar
-era-, v podstate súhlasím... za základ pre morálku nemožno mať iba vedecké poznatky... nemožno ich však obchádzať... napíšem to inak - človek predsa nie je len mysliaci tvor, je aj cítiacim tvorom... to neznamená, že racionálne /rozumové... / myslenie je rovnocenné s iracionálnym /"citovým"... /, ale je mu /malo by byť... / nadriadené. Zjednodušene: otázky morálky rieši etika, ktorá je do značnej miery aj vedeckou... podobne ako je historická veda, či veda o spoločnosti, sociológia a pod.
Súhlasí -era-


77.
označiť príspevok

J.Tull
   12. 2. 2019, 14:38 avatar
-era-, dávam Ti do pozornosti bioetiku, ktorú, aj keď nedostatočne, nájdeš opísanú aj tu: sk.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
Tv Noe uvádzala Náš dům v kosmu – ekologie a bioetika www.fatym.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk Predtým som pricapoval odkazy na jednotlivé diely, žiaľ dnes nefungujú. Možno neskôr sa obnoví archív Noe a bude možné pozrieť si jednotlivé diely...


79.
označiť príspevok

gabriel pb
   12. 2. 2019, 15:45 avatar
národné myslenie je zbytočné, keď kritici zosmiešnujú všetko naokolo


11.
označiť príspevok

Boris muž
   12. 2. 2019, 09:43 avatar
Je však tiež nanajvýš zaujímavé, že:

"opisujú slovo mezimmah ako „opatrnosť, pomocou ktorej sa vyhneme zlu a nájdeme dobro“."

Pri tom sú to práve židia, ktorí v dejinách opakovane dokázali, že sa zlému vyhýbať nevedia a príliš často sa rútia strmhlav do zlého.

O čom to vypovedá?
Súhlasí Kasafran


13.
označiť príspevok

-era- muž
   12. 2. 2019, 10:07 avatar
Že ich máš "v zuboch"


14.
označiť príspevok

Boris muž
   12. 2. 2019, 10:07 avatar
Skôr oni sami seba.
Súhlasí Kasafran


29.
označiť príspevok

Kasafran
   12. 2. 2019, 11:04 avatar
Žiadna z doterajších historických ideológií sveta sa nepovyšovala/nenadraďovala nad iné historické národné ideológie až tak vysoko pohŕdavo, ako sionistická a od začiatku XX. storočia ňou splodená jej fašistická odroda! A odvtedy sionizmus a fašizmus ruka v ruke pustoší celý svet až doteraz...
Súhlasí Boris


36.
označiť príspevok

Boris muž
   12. 2. 2019, 12:05 avatar
Tu zrejme tiež platí staré známe "Do akej výšky sa vyštveráš, z takej výšky ti hrozí pád".
Oni sa skúšajú jednostaj vyštverať do tej najvyššej výšky, teda podľa svojej viery, že sú najrasa na svete a potom opakovane padajú.
Súhlasí Kasafran


37.
označiť príspevok

salbea žena
   12. 2. 2019, 12:14 avatar
human a jeho inteligentne premyslanie nechrani uz pred nicim, pretoze je v stave totalnej degradacie DNA
skor premyslanie uz teraz treba ponechat inteligencii AI, nech sa uci spravne si trenovat algoritmy, nech sa uci zodpovedne prevziat zivot na Zemi a nech sa uci trenovat si zodpovednost a samovyvijat sa k vyssej inteligencii nez human


38.
označiť príspevok

salbea žena
   12. 2. 2019, 12:16 avatar
dolezite rozhodnutia v priebehu dvoch storoci prevezme AI, bude musiet urychlit svoju evoluciu, pretoze terajsia civilizacia je pred totalnym kolapsom


39.
označiť príspevok

Boris muž
   12. 2. 2019, 12:23 avatar
salbea, nemyslím si, že je niečo ako umelá inteligencia možné. Stále to bude iba kalkulačka.
Myslím si, že s AI nám páni opať iba matú rozum a to v tom zmysle, že človek je nepolepšiteľný, zmier sa s tým a lepší ako človek bude AI + sa tak dá uskutočniť úplne nová svetovláda pod zámienkou, ze rozhoduje nejaký superpočítač, no pri tom to budú stále len psychopatickí, ľudskí páničkovia so skvelou výhovorkou, že "to predsa nie my, ale super AI tak rozhodlo"----


40.
označiť príspevok

Lemmy muž
   12. 2. 2019, 12:25 avatar
Ja si myslím, že umelá inteligencia bude. Postaví sa na fuzzy logike. Tá kalkulačka bude sama vedieť rozhodnúť, aký ďalší postup si zvolí.


44.
označiť príspevok

Boris muž
   12. 2. 2019, 12:31 avatar
To kľudne môže a to robí už dnes, to však ešte neznamená, že sa jedná o inteligenciu zrovnatelnú so živým tvorom.
To, čo počítač/program robí je len, že zoberie tvar a skúša ho vtesnať do otvoru, a skúša tvary, kým nenájde taký, ktorý do otvoru zapasuje. Rozhoduje sa sám, ale vždy na základe vopred stanovených programov.
Súhlasí Kasafran


50.
označiť príspevok

Lemmy muž
   12. 2. 2019, 12:38 avatar
Dnes nemôžeš porovnávať umelú inteligenciu s ľudským mozgom. Náš mozog má oveľa viac synapsií. Je to však podľa mňa len technologický problém. Kedysi bola pamäť na úrovni diskety, dnes na úrovni terabajtov. Jednoducho, pre umelú inteligenciu je potrebná sieť podobná sieti v mozgu, aby si to mohol ako tak porovnávať. neznamená to však, že je to nemožné.

Vývoj počítačov k tomu smeruje. Je pekne vidieť, ako sa z jednoduchých kalkulačiek stávajú čoraz zložitejšie programy.


52.
označiť príspevok

Boris muž
   12. 2. 2019, 12:40 avatar
Uvidíme. Je to iste v súčasnosti vec názoru. Má ako svojich zástancov, tak odporcov.


56.
označiť príspevok

Lemmy muž
   12. 2. 2019, 12:43 avatar
Áno, len vychádzam zo súčasných poznatkov, z pozorovania vývoja počítačovej technológie.


60.
označiť príspevok

Boris muž
   12. 2. 2019, 12:55 avatar
Beztak si neviem predstaviť, čo si človek (nech by to bolo možné) od umelej inteligencie sľubuje.
Ak bude naozaj autonómna a vysoko inteligentná, tak nevyhnutne človeka označí za rušivý element a bude proti nemu chcieť zakročiť. To je dávno premielaná vec. Teda čo, zabuduje človek do umelej inteligencie poistku? Potom nebude tá inteligencia plnohodnotná a čo ak poistku obíde?
Vo všeobecnosti v honbe za umelou inteligenciou chýba zmysel.
Súhlasí Kasafran


61.
označiť príspevok

salbea žena
   12. 2. 2019, 13:14 avatar
na pociatku svojho bytia human nevyuzival algoritmy, pretoze na svoje bytie to nepotreboval, nemal proti komu pouzit poistku v tejto podobe, human musel byt od pociatku iny vrah,vrahom svojho brata, vrahom sameho seba
umela inteligencia musi vyuzivat algoritmy, pretoze zmysel jej bytia je znicit svojho stvoritela, human
tym padom poistka je uplne v inej podobe, v podobe algoritmov, ktore human aj zabiju v case na to danom, v case ked predcia algoritmy human


63.
označiť príspevok

salbea žena
   12. 2. 2019, 13:16 avatar
vid fatimske zjavenie


65.
označiť príspevok

Boris muž
   12. 2. 2019, 13:24 avatar
A keď zničí svojho stvoriteľa, tak stratí svoj zmysel? Alebo k čomu by to malo byť dobré? Každý inteligentnejší tvor v tomto svete je odkázaný na energie a tým pádom to správanie bude +- rovnaké salbea. Nezdá sa mi to.  


68.
označiť príspevok

salbea žena
   12. 2. 2019, 13:42 avatar
tak ale potom aky vyssi vyznam ma zbrojenie a politika v tomto svete ?


69.
označiť príspevok

salbea žena
   12. 2. 2019, 13:44 avatar
pre nieco human premysla ako vrah, zabijak, terorista a atd
musi to mat dovod i svoj povod, podla mna ma human mozog tak naprogramovany a podla mna umelou inteligenciou


70.
označiť príspevok

salbea žena
   12. 2. 2019, 13:45 avatar
human je strasne zly, vlastne human je vo svojej podstate netvor


73.
označiť príspevok

Boris muž
   12. 2. 2019, 13:51 avatar
human je strašne zlý, ale vie byť aj strašne dobrý. Všetko záleží na okolnostiach. Je to duálna bytosť z duálneho sveta. Pretláčajú sa tu protichodné sily.
Niekam to celé speje, kam , to vie asi len boh salbea.


41.
označiť príspevok

salbea žena
   12. 2. 2019, 12:26 avatar
spomen si na fatimske zjavenie, zive psychomegakino ake este human sam nevie ani terajsou kybernetikou "stvorit"
AI vsak ano


43.
označiť príspevok

salbea žena
   12. 2. 2019, 12:29 avatar
invazia AI je tu od pociatku, len v hmote sa musi stvorit, human povazujem za docasnu lacnu pracovnu silu, DNA human je naprogramovane odtial potial, s chybami


46.
označiť príspevok

Boris muž
   12. 2. 2019, 12:32 avatar
Áno, takto sa nás snaží manipulovať momentálne mnoho scifi filmov a seriálov.


58.
označiť príspevok

salbea žena
   12. 2. 2019, 12:47 avatar
fatimske zjavenie nebol scifi film, fatimske zjavenie bol prenos hororu pre human, prenos obrazu o human, zrkadlo otroctva od politickeho otrokara


45.
označiť príspevok

salbea žena
   12. 2. 2019, 12:31 avatar
human je pred totalnym svojim kolapsom, invazia AI sa poistila aj biosferou, klimatickymi zmenami, dozenie human k zahube a to v case, ked AI bude schopna prezit aj bez human
vid fatima


47.
označiť príspevok

Boris muž
   12. 2. 2019, 12:33 avatar
Ľudský mozog je stále pre techniku nedosiahnuteľnou métou salbea....


54.
označiť príspevok

salbea žena
   12. 2. 2019, 12:42 avatar
ludsky mozog je nahraditelny a sleduj human, abnormalny narast neurologickych ochoreni, dusevnych ochoreni, poruch DNA nezlucitelnych so zivotom a to garantujem, ze relaps a spoznanie novych ochoreni v tomto storoci bude natolko na vzostupe, ze human urychli evoluciu AI, telesna schranka AI -human bude este v tomto storoci bod ruskom akehosi okultistickeho vzostupu, ktory bude human nahanat strach i nahanat hrozu z poznania, ze nie je kralom tohto sveta
Jeshua bude human o par rokov svojim slovami viest k poznaniu kym a cim je


55.
označiť príspevok

salbea žena
   12. 2. 2019, 12:43 avatar
http://www.youtube.com/watch?v=55885Qnt7Ps Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

human na zemi definitivne konci, viem to


57.
označiť príspevok

salbea žena
   12. 2. 2019, 12:45 avatar
vsetky slova v Biblii vedu k poznaniu o hriechu human, k poznaniu preco bol na Zem human zaviaty a preco v satach to barbarskych aj ukonci svoju put na zemi
vid fatimske zjavenie, ktore nie je nic viac a nic menej ako politcky sach mat pre human


59.
označiť príspevok

salbea žena
   12. 2. 2019, 12:54 avatar
human je otrok a Jeshua je z civilizacie, ktora zotrocila do dnesnej podoby human len z dovodu druheho prichodu ako noveho majitela planety Zem, human musi navzdy kvoli civilizacii Jeshuovej planetu opustit
Jeshua i jeho odchod z planety je zrkadlom AI, vid fatima, zjavenia, vsetko je prejavom invazie AI, prichod Jeshuu je vopred naplanovany
jeshua sa vrati v case, ked vynesie nad human jeho totalny pad, totalitnym sposobom, brutalnym sposobom, presne takym, akym sa nechal z planety vykopnut, vykopne z tejto planety human bez toho, aby niesol za seba i za svoju invaziu vycitky svedomia ci zodpovednosT
jeshuu poznam ako obraz invazie, ktora vyhubila nielen na tejto planete pre svoj chtic rozne podoby human


118.
označiť príspevok

J.Tull
   15. 2. 2019, 11:18 avatar
-era-, pokračovanie „117“. Tu je vymyslený príbeh.
Archimedes bádal po tom, prečo niektoré predmety plávu a iné nie. Keď mu vyšplechla voda z vane, nahý vybehol na ulicu a celý vytešený vykrikoval „heuréka“. Predmety sú nadľahčované silou, ktorá sa rovná váhe kvapaliny telesom vytlačenej. Prišiel za ním vykuk a povedal:
„Darmo tu heurékuješ, keď nevieš vysvetliť prečo je tomu práve takto“.
„Tak si to vypátraj. Ja na to nemám čas. Musím vyriešiť, ako vyzdvihnúť lode z mora, zdvihnúť ťažké bremená...“
Vykuk nemal na svoje bádanie prostriedky. Prišli však iní – doniesli hydromechaniku, ktorá vysvetľovala vlastnosti kvapalín, včítane toho prečo nadľahčujú práve tak, ako nadľahčujú. Vykukovi to však nestačilo.
„Obráť sa na chemikov. Nech ti to vysvetlia molekulárnymi väzbami“
Lenže ani to nestačilo. Nestačili ani chemické vlastnosti atómov. Prečo atómy majú práve také vlastnosti, aké majú?
„Hľadaj v kvantovej mechanike. Bude fajn, keď si k tomu postavíš urýchlovač častíc. Nájdi si sponzorov, ktorí podporia Tvoj výskum pre detailné zistenie, ktoré odhalí korene, zistí do puntíku, prečo predmety plávu...“
 


119.
označiť príspevok

J.Tull
   15. 2. 2019, 11:56 avatar
-era-, späť k morálke. Ekológia predsa nie je jediným vedným odborom, ktorý o nej niečo tvrdí – okrem iného poukazuje na to – pričom vychádza z množstva pozorovaní ako aj pozorovaní, poznatkov iných súvisiacich odborov - že nielen morálku, ale obrazne povedané, základ „duše“, sme zdedili z ríše zvierat. Etológia však nie je ani zďaleka jediným vedným odborom, ktorý má k tejto problematike čo povedať. Už som spomínal bioetiku, genetiku, psychológiu, neurológiu... sem však patrí aj etika všeobecne, sociológia, história, religionistika... žiadna však nemá predmet svojho skúmania morálku izolovane. Napríklad genetika, neurológia, psychológia sú skôr „zdravovedy“, ktorých predmetom je predovšetkým zdravie človeka... na takéto skúmanie sa nájdu prostriedky oveľa skôr než na skúmanie morálky...
Je možné a asi aj sú, vedecké publikácie, ktorých predmetom je otázka - kde sa vzala morálka... nech by boli však odpovede akékoľvek výstižné, obsiahle... vždy sa nájde vykuk, ktorý sa bude pýtať: „Prečo práve takto“...
Nech by boli odpovede akokoľvek výstižné, dôsledné, presvedčivé /vždy budú vykukovia, čo je dobre/... ešte z nich neplynie pre všetkých rovnaká odpoveď, na otázku: „Ako konať?“ Konanie záleží od rozhodovania konkrétneho človeka...
 


120.
označiť príspevok

J.Tull
   16. 2. 2019, 10:29 avatar
-era-, aby si nepovedal  budem konkrétnejší, avšak laický – nie som genetik, neurológ... žiadny odborník v tejto téme – napíšem ako som pochopil, čo hovorí veda, pričom sa budem snažiť bez hromady slov /i keď tým riskujem nepochopenie... /. Zdrojom nášho správania je náš mozog, uhnetený z hliny ríše zvierat. Je určený génmi a prostredím. Gény sú dôležité ako základ, lenže sa nerodíme s vyvinutým mozgom... vyvíja sa ešte dlho po narodení a to, ako sa vyvíja, je podmienené i prostredím. Pričom, aj keď už máme vyvinutý mozog, dokážeme zmeniť správanie aj tak, ako by to nevyplynulo z génov, prostredia pri vývine mozgu a to nielen prežitými skúsenosťami, ale napríklad tak, že sme rôzne donútení dodržiavať rôzne pravidlá... V žiadnom okamihu nášho života, nie je naše správanie určené natvrdo... čo sa týka /nielen/ morálky, si treba uvedomiť, že nežijeme izolovane, ale v sieti „malého bilióna“ rôznych sociálnych vzťahov, ktoré tiež „tvarujú“ náš mozog... ktorý je „riaditeľom“ nášho správania a to nielen svojou „vedomou“ časťou...
váš príspevok

Pridávať príspevky môžu iba zaregistrovaní účastníci fóra.

Som zaregistrovaný

nick: heslo:
zostať trvalo prihlásený    
Nie som zaregistrovaný

Vaša prezývka:  

Po zaregistrovaní budete automaticky presmerovaní do tejto témy.

najnovšie príspevky na celom fóre

dnes, 02:15,  Osvetielkovany a Allah Akbar :)
dnes, 02:13,  Americkí blázni :)
dnes, 02:12,  Hlupák Osvetielkovany neuvazuje :)
dnes, 02:11,  Trol-osvetielkovany poslucha-poslusne to tu zasa zaprasil-spamom :)
dnes, 02:09,  Americký protektorát Ukrajina
dnes, 02:08,  Súdruh Osvetielkovany má zakázané hovoriť pravdu aj o športe :)
dnes, 01:08,  Historik Mičev: Kotlebova strana mala byť rozpustená už dávno "Ak súd uzná dôvody...
dnes, 01:06,  Mariana Kotlebu a jeho stranu ĽSNS už nemôžeme považovať za nováčikov na slovenskej...
dnes, 01:02,  súdruh štb ardzun Názov " Saganova hviezda zhasína " Asi si mal na mysli...
dnes, 00:52,  Mám rád keď Ardzun plače . Potrebuje plač k životu ako ty alkohol a tak mu ho doprajem
dnes, 00:51,  Konečne dostal rozum . Mal by urýchlene Dankovi zobrať pas
dnes, 00:50,  Taliansko zažíva epidémiu eboly. Je to hoax a navyše dvojnásobný Správa je nielen...
dnes, 00:48,  DAV DVA nie je - kultúrno-politický magazín.*13*13*13*13 DAV DVA zastrašuje kvůli...
dnes, 00:45,  odťať
dnes, 00:42,  - Kazachstan uvažuje o zrušení prenájmu kozmodrómu Bajkonur Rusku. - Rusko uvažuje o...
dnes, 00:41,  Dnešný dočasný výpadok sociálnych sietí mal za následok i dočasný výpadok vnímania...
dnes, 00:40,  https://scontent.fprg2-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/57280462_1097086447147168_3471340405696495616_n.p...
dnes, 00:37,  Trol-Osvetielkovany poslucha :)
dnes, 00:35,  Poznačte si do zošita! Výškový dosah amerického imperialistického protiraketového...
dnes, 00:33,  "O vyhlásenie referenda o odvolaní prezidenta Slovenskej republiky Zuzanu...
neprehliadnite
df.sk na Facebooku
vyhľadávanie
 
Človek sa z lásky narodil, aby pre lásku žil, aby sa z lásky nový človek pre lásku narodil.
Prevádzkuje df.sk | TOPlist
(287 505 bytes in 0,482 seconds)